Карта убитых дорог

Правовой портал Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Единый портал обращений граждан

Яндекс.Погода

Горячая линия для обращений ЦКК

315 лет Санкт-Петербургу

Уважаемые посетители сайта www.mogagarinskoe.ru, с 21 ноября 2018 года для пользователей не доступен в полном объеме раздел «Обращение граждан» по причине технических неполадок, после устранения которых обратная связь посетителей сайта с ОМСУ будет восстановлена.

Прокуратура Московского района разъясняет. 

Управление многоквартирным домом

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и судебная практика по его применению предоставляют собственникам помещений многоквартирного жилого дома право на расторжение договора управления в отсутствие нарушений договора управляющей компании и в отсутствие в договоре управления условия о возможности его расторжения по инициативе собственников в одностороннем порядке.

На основании ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, что установлено п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Часть 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В силу ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъективного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить это способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

На основании изложенного, собственник помещений многоквартирного жилого дома на основе решения общего собрания вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией.

 

Охрана жизни и здоровья детей

Согласно оперативным сводкам о происшествиях и преступлениях на территории Московского района в текущем году продолжает сохраняться негативная тенденция по падению детей из окон. Так, за истекший период 2015 года на территории Московского района Санкт-Петербурга зафиксировано уже 2 случая падения детей из окон, в обоих случаях закончившихся гибелью детей.

Причиной случившегося является временная утрата контроля над поведением детей, вызванная бытовыми проблемами семьи; рассеяностью родных и близких, забывающих закрыть окна на период их отсутствия; неправильной расстановкой мебели в квартирах, дающей возможность детям самостоятельно забираться на подоконники и наличие на окнах противомоскитных сеток, создающих мнимую иллюзию закрытого окна.

Согласно ст. 63, 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны заботиться о здоровье детей.

На основании ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение прав и законных интересов детей.

Нарушение обязанностей по защите прав и интересов (в т.ч. личных и имущественных) детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии элементарного ухода и надзора (контроля) над ними.

Кроме того статьей 125 уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за оставление лица в опасности, то есть заведомое оставление лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в том числе в случае если виновный был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Таким образом, в каждом случае падения ребенка из окна дается принципиальная оценка действий родителей.

 

 

Житель Москвы расплатился за аренду квартиры 7 ударами ножом в спину хозяина, за что осужден Московским районным судом Санкт-Петербурга.

Московским районным судом Санкт-Петербурга вынесен приговор в отношении Торяника Анатолия, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2, ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия) УК РФ.

Суд установил, что Анатолий Торяник в первый день нового года -01.01.2015, находясь в съемной квартире по ул. Варшавской в Санкт-Петербурге, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после предложения хозяев квартиры освободить жилое помещение в связи с невыплатой арендной платы за 2 месяца, умышленно нанес Владимиру Семендяеву, являющемуся отцом собственника квартиры, не менее 7 ударов ножом в область спины. Проникающие раны по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, который в свою очередь просил строго не наказывать подсудимого, так как простил его. 

По приговору суда Анатолию Торянику назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства, в частности признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.          

 

Прокуратурой района признано законным возбуждение уголовного дела по факту сбыта аттестата о среднем образовании 

Прокуратурой района признано законным и обоснованным возбуждение отделом дознания УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга уголовного дела, в отношении 24-летнего Сергея Белякова, по факту сбыта им Александру Сошникову заведомо подложного аттестата о среднем (полном) общем образовании на имя Смирнова Александра Борисовича и приложения к нему, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 (подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков) УК РФ.

Как установлено материалами дела, Александр Сошников, обнаружив на одном из интернет-сайтов предложение о продаже дипломов и аттестатов различных учебных заведений Санкт-Петербурга, обратился с заявлением в полицию, и добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками ОЭБиПК УМВД Московского района Санкт-Петербурга, в качестве участника проверочной закупки.

При проведении ОРМ «Проверочная закупка» Александру Сошникову выдан цифровой диктофон и денежные средства в размере 10 000 рублей.

Между Александром Сошниковым и Сергеем Беляковым ими была достигнута договоренность о встрече 06.05.2015, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная д.1, где в итоге, Александр Сошников передал Сергею Белякову денежные средства в размере 10 000 рублей, а последний предоставил аттестат государственного образца об окончании средней общеобразовательной школы.

После задержания, в ходе личного досмотра Сергея Белякова обнаружены денежные средства, врученные ранее Александру Сошникову для проведения ОРМ.

При проведении экспертизы установлено, что оттиски круглой гербовой печати с текстом по ободу: «Департамент образования и науки Российской Федерации», расположенные на аттестате и его приложении не соответствуют печатной форме, образцы оттисков которой представлены на исследование.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Сергей Беляков свою вину признал, указал место изготовления подложных документов, а также лицо, организовавшее сбыт подложных документов.

В настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия.

Ход расследования данного уголовного дела и направление его в суд находится на контроле прокуратуры района.

 

В отношении жителя Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело за убийство собаки

Прокуратурой района признано законным и обоснованным возбуждение уголовного дела отделом дознания УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в отношении 44-летнего Александра Камышного, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 (жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель) УК РФ.

Как установлено материалами дела, в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга обратилась Алена Тимошенко, с заявлением о том, что 09.05.2015 ее подруга Поддубняк Т. выгуливала ее собаку породы «метис», овчарка немецкой породы, окрас черный по кличке «Потап», к ней подошел сосед Александр Камышный, вырвал поводок из рук и увел собаку в неизвестном направлении, а теперь утверждает, что собака мертва.

Из объяснений очевидцев установлено, что Александр Камышный за забором ГБДОУ детский сад №11 Московского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 18, на поводок привязал собаку к суку дерева, на расстоянии 2 метров от земли, применив, садистские методы, избивал собаку палкой до того момента, когда она перестала подавать признаки жизни, после чего бросил палку и ушел.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Александр Камышный вину свою признал, объяснил свои действия, которые правоохранительные органы квалифицируют как жестокое обращение с животным, тем, что ранее, в августе 2014 года данная собака была без ошейника и напала на его собаку породы «такса», а также дважды укусила его самого за кисть правой руки.

В настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия.

 

Прокуратурой Московского района выявлены многочисленные нарушения в сфере жилищного законодательства со стороны ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района»

Прокуратурой Московского района совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга проведены проверки соблюдения жилищного законодательства в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района».

         Проверкой выявлены многочисленные нарушения норм жилищного законодательства, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.05 № 170.

Так, по адресу: Санкт-Пеетрбург, ул. Краснопутиловская, д. 73, выявлены неисправности электросетей, нарушение требований ПУЭ, разрушения штукатурного, окрасочного слоя стен, неисправности остекления дверей тамбура, отсутствие защитных плафонов светильников освещения лестничных, и другие многочисленные нарушений норм действующего законодательства, которые могут повлечь негативные последствия, нарушающие основные принципы охраны жилищных прав граждан, а именно соблюдение прав человека и гражданина в области жилищного законодательства.

         По факту выявленных нарушений норм жилищного законодательства прокуратурой района возбуждено 9 дел об административных правонарушениях по ст. 7.22 (Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений) КоАП РФ, в отношении юридических лиц: ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» и должностных лиц: главного инженера ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» Павла Сухова, заместителя генерального директора ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» Владимира Колбанева, техника ТУ-33 производственного участка № 1 ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» Татьяны Моисеевой.

Кроме того, в адрес руководителей указанных организаций Сергея Погорелова и Алексея Панова внесены представления об устранении нарушений норм жилищного законодательства.