Карта убитых дорог

Правовой портал Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Единый портал обращений граждан

Яндекс.Погода

Горячая линия для обращений ЦКК

 

Прокуратура Московского района Санкт-Петербурга сообщает:

29.12.2021

Вынесен приговор по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов  

Прокуратура Московского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении Николая Лободы и Сергея Орлова. В зависимости от роли и степени участия они признаны судом виновными  в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации, совершенное в крупном размере), ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (пособничестве в уклонении от уплаты налогов).

Суд установил, что фигуранты уголовного дела в период с февраля 2013 г. по декабрь 2016 г. уклонились от уплаты НДС в размере более 97 млн рублей путем предоставления в налоговую инспекцию ложных сведений о финансово-хозяйственных отношениях ЗАО «КСМ Северо-Запад» с фиктивными организациями.

С учетом позиции государственного обвинения, суд признал мужчин виновными и приговорил Лободу к 2 годам лишения свободы, Орлова – к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Отбывать наказания осужденные будут в колониях общего режима.

Кроме того, по иску прокурора с осужденных в бюджет Российской Федерации солидарно взыскан ущерб, причинённый преступлением.

Приговор в законную силу не вступил.

 

 

Прокуратура Московского района Санкт-Петербурга информирует:

29.12.2021

Истекает срок реализации мероприятий по антитеррористической защищенности образовательных учреждений

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ (далее – Закон) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Юридические лица обеспечивают выполнение требований законодательства о противодействии терроризму в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании, в силу ч. 3.1 ст. 5 Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности различных категорий объектов. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее – Требования).

Таким образом, все образовательные учреждения подлежат обследованию и категорированию, которые проводятся соответствующими комиссиями, создаваемыми на объектах. На основании пп. «е» п. 11 Требований комиссии в ходе своей работы определяют перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов с учетом их категорий и планируют финансирование мероприятий на 2 финансовых года.

Срок реализации мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности указанных объектов, в том числе по организации охраны и установления ее дополнительных технических средств, истекает 31.12.2021.

Невыполнение мероприятий после указанной даты является нарушением Требований и влечет установленную законом ответственность.

 

О распределение судебных расходов по трудовым спорам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей и другие затраты, признанные судом необходимыми (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По общим правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ данное правило не распространяется на граждан, обратившихся за защитой трудовых прав, даже если решение суда будет вынесено не в их пользу.

Это правило касается и заявлений об установлении факта нахождения в трудовых отношениях.

 

Об особенностях применения судебного штрафа за совершение коррупционных правонарушений.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в законодательство было введено новое основание освобождения от уголовной ответственности - прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ).

Главная особенность данного вида освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что судебный штраф, хотя и назначается судом, не является при этом уголовным наказанием, а представляет собой меру уголовно-правового характера, которая не влечет судимости для правонарушителя. Тем самым лицу, впервые совершившему преступления небольшой и средней тяжести, при соблюдении установленных законом условий (виновное лицо возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, предоставляется возможность избежать судимости, а также других неблагоприятных последствий, которые она влечет.

Освобождение от уголовной ответственности является актом, свидетельствующим о констатации снижения общественной опасности содеянного. Суд как субъект, применяющий нормы о судебном штрафе, проявлять особо дифференцированный подход, главным образом в случаях совершения преступлений, которые создают факторы угрозы национальной безопасности. К таковым, безусловно, относятся преступления коррупционной направленности.

Как следует из уголовного закона, одним из условий освобождения от уголовной ответственности на основании обозначенной нормы является возмещение ущерба или иным способом заглаживание причиненного преступлением вреда. По своему характеру указанный показатель по преступлениям коррупционной направленности против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является оценочным. К примеру, чиновник, получивший взятку причиняет вред государственной власти, и вред этот специфичен, поэтому в правоприменении на территории области факты освобождения от уголовной ответственности по таким делам с применением судебного штрафа отсутствуют. В тоже время по области имеется практика применения судом судебного штрафа в отношении лиц, передавших коммерческий подкуп представителю коммерческой организации (ст. 204 УК РФ).

Информация предоставлена
прокуратурой Московского района
Санкт-Петербурга